Die Fall-ID ist kein Statistikschlüssel

Teil 1–2 haben das Objekt benannt und Entscheiden aus dem Warehouse verboten. Dieser Teil trennt Fallidentität von Statistik — und hält Hold auf der Akte davon ab, den falschen Store zu killen oder einzufrieren.

← Vorheriger Teil

zweckgebaut, minimiert und nicht die Fall-ID. Hold auf der Akte friert Analytics nicht standardmäßig ein. Analytics-Löschung darf die Akte nicht anfassen.

In einem Satz: Die Fall-ID bleibt auf dem Verfahren; Statistik bekommt eigenen Key und eigene Stop-Regel.

Entscheidung

1. Zweck trennen. Vorgangs-ID und Aktenzeichen bleiben auf dem Verfahrenspfad. Sie sind keine Join-Keys für ein Statistik-Mart.
2. Statistikschlüssel ist abgeleitet. Zweckgebundene Kennung oder Aggregat-Grain — nicht die rohe Fall-ID.
3. Hold-Line ≠ Analytics-Stop-Regel. Ein Hold friert die Akte. Analytics folgt eigenem Zweck, Teilmenge und Löschung — E-Akte-Lifecycle.
4. Register-Joins nur über den Abrufvertrag — Once-only.
5. Residual nach Analytics-Stop: Akte und Register stehen weiter.

Was du festhältst

Zwei Zeilen für dasselbe Produkt: (1) Hold-Line — welches Akten- oder Registerobjekt friert, wer auslöst, Residual-Check auf der Akte; (2) Analytics-Stop-Regel — Zweck, Teilmenge, wer auslöst, Residual-Check, dass die Akte weiter steht. Braucht ein Statistik-Mart weiter einen Join, den abgeleiteten Key und den Zweck nennen — nicht die Vorgangs-ID.

Das ist derselbe Schnitt, den die Landschaft schon beim Lifecycle verlangt. Hier bindest du ihn an Identität: die Fall-ID bleibt vom Statistik-Grain weg.

Szenario

Ein Statistik-Mart joint Leistungen und einen Polizei-Extract über die Vorgangs-ID. Ein Hold auf einer Akte blockiert den Mart-Refresh. Die Löschung des Marts gilt dann als „der Fall ist weg“. Das fehlende Artefakt ist Zwecktrennung plus ein Statistikschlüssel, der nicht die Fall-ID ist — und zwei Stop-Regels.

Anti-Patterns

• Vorgangs-ID als fachliche Ebene der amtlichen Statistiktabelle
• Hold auf der Akte, der jedes Downstream-Auswertungstabelle still einfriert
• Analytics löschen und das Aktenaussonderung nennen
• Zwei Verfahrenspfade joinen, „weil beide IDs offiziell aussehen“

Umsetzung im Alltag

Dieser Einstieg ist kein Kalenderzwang und keine Leseliste. Nimm einen echten Fall, an dem sich die Entscheidung prüfen lässt.

Arbeitsweise: Nutze den verlinkten Plan als Arbeitsfläche für Owner, Termine und offene Punkte. Die fachliche Entscheidung muss trotzdem in der Story verständlich bleiben.

• Arbeitsplan — Die Akte ist nicht das Dashboard
• Lernpfad — Die Akte ist nicht das Dashboard

Starte mit dem kleinsten Fall, der fachlich wichtig genug ist. Prüfe danach, ob die Entscheidung wirklich auffindbar, umsetzbar und auditierbar ist. Rollenklärung: Wer hilft wem an der Quelle.

1. Joins listen, die Vorgangs-ID oder Aktenzeichen in einer Statistik- oder Warehouse-Tabelle nutzen.
2. Einen Join durch einen zweckgebundenen Statistikschlüssel oder ein Aggregat ersetzen.
3. Hold-Line (Akte) und Analytics-Stop-Regel als zwei Zeilen schreiben.
4. Einen Hold dry-runen, ohne das Mart einzufrieren — und eine Mart-Löschung, ohne die Akte anzufassen.

Weiterlesen

• Governance in der Behörden- und Public-Sector-Landschaft
• Finden, nicht durchleuchten
• Löschung, die hält
• Audit Nachweis im Betrieb

Nächster Schritt

← Vorheriger Teil